明星主创「基础片酬加分红」，实际上强调的是行业同舟共济，风险共担。
行业正处在剧烈变革期，阵痛难免，任何一方都不要幻想置身事外。在市场供需决定价格的规律下，想要破解“天价片酬”，单靠政府的行政命令难以持久，靠“自律”和“限制”也难以破局。
唯有行业全产业链上下游联合起来，各方拧成一股绳，风险共担，利益共享，一荣俱荣，一损俱损，团结一致、报团取暖，才能共同治理顽疾。
为有源头活水来，如若源头活水的信心受阻，就难以形成涛涛江流，形成健康的行业生态。
作者 | 毛浩宇
编辑｜小白
排版 | 板牙
本文图片来自网络
在影视行业“开年第一会”——首届中国电视剧制作产业大会暨第十届中国（深圳）国际电视剧节目交易会上，中制协副会长兼秘书长苏晓现场发布了《2024中国剧集产业年度发展报告》（以下简称“《报告》”），《报告》通过详实的市场数据，直面行业困境与成果，力图为剧集产业找寻新的航向。
苏晓的发言有一个观点引人深思——
一线创作者是否也应该考虑片酬和播出效果挂钩？
当下，剧集行业投入产出比不合理的问题时有发生，一线明星主创片酬固定且天价，令投资方面临巨大且未知的亏损风险。
如果片酬和播出效果挂钩，明星主创的片酬以基础片酬加分红的形式构成，则不仅能够有效遏制天价片酬，减缓其带来的财务压力，还能够激励明星主创们共同努力、提升作品质量。
01
天下苦天价片酬久矣
事实上，一线创作者或者说明星演员、明星导演、明星编剧等群体天价片酬的问题由来已久，但苦于现实窘境和诸多阻力，一直无法妥善解决。
每当有相关新闻登上热搜，舆论总是哗然一片：凭什么他们可以赚这么多？
从另一个角度来看，这只是市场供需关系的自然结果，观众爱看明星的作品，投资方自然愿意砸钱。
在粉丝经济的时代，制作方和平台过多依赖“大数据”，根据明星的热度值来衡量一部剧的价值。
当全产业链都陷入流量思维，也就陷入了恶性循环。谁的流量高就用谁，那自然会恃宠而骄。明星的价值在一部影视作品中确实不可估量，但过于吹捧明星背后的流量，则只会令行业发展陷入被动。
流量明星扛票房的时代，早已是过去式。现如今，已经没有人能够保证自己参与就能一定赢得票房。剧集行业同样适用这个道理。
还有一点，当下影视作品缺乏试水平台，制作公司、发行公司、播出平台在选角选片时，无法客观看到市场反馈，此时，明星主创就成为了一个最主要的依据。
观众也同样受其困扰，在作品播出之前，他们无从得知其中剧情质量，只能通过自己喜欢的明星选择作品观看。
着急上火的影视公司又会投其所好，选择大牌明星的作品，奋力营造噱头和话题度，以此降低亏损风险。
如此一来，又会进一步助推明星天价片酬。
2018年以前，影视行业热钱不断，许多业外资本疯狂涌入，一些投资方经验不足、专业不够，他们参与影视投资完全是一种投机行为，企图浑水摸鱼、大快朵颐。
这种任性而为和杂乱无章，其实也是明星天价片酬的诱因之一。尽管近年来上述情形有所好转，但投资方专业度不足的问题也一直困扰着行业。
韩国拥有成熟的造星机制，从音乐团体到偶像选秀，每年都会有大批新人产生，而新人一旦站上舞台，就有机会一步一步成为顶流。整体来看，供大于求，僧多粥少，内部竞争激烈，片酬自然不可能天价。
反观国内，具有市场号召力和关注度的明星数量有限，一线明星数量甚至可能不超过100个。稀缺资源的存在，必然导致价格抬升，这是市场经济的必然规律。
02
明星主创「基础片酬加分红」，能实现吗？
在治理明星主创天价片酬的办法中，「基础片酬加分红」不失为一个好办法。
职业投资人、著名财经评论家皮海洲曾在2018年就发文建议，不妨把明星片酬与票房收入挂钩。
而如今，「基础片酬加分红」的模式在电影行业已有不少先例。
如院线电影就常采用这种方式，片酬作为底薪，分红根据票房高低来确定。例如管虎电影《厨子戏子痞子》中张涵予、刘烨、黄渤三位主演以片酬入股的方式成为“老板”，拿票房分红。拍《无间道》时，刘德华就选择不要片酬要分红，最终大获成功分得千万红利。《芭比》的主演兼制作人玛格特・罗比也因影片大热获得约5000万美元的片酬与票房分红。
只要明星与制作方在合同中明确约定基础片酬的数额、分红的计算方式、触发条件等细节，就能够以具有法律效力的形式保障这种薪酬模式的实施。
例如，分红可以与电影票房、IP周边收入等指标挂钩，也可以与作品的获奖情况、口碑评分等因素相关联。
在目前电影行业已有多起成功案例、再辅以合同保障分红细则的情况下，借鉴电影行业的经验，剧集行业完全可以模仿尝试。
当然，对于剧集行业来说，在现实操作过程中确定剧集作品的“绩效”存在一定困难，仅以收视率、点击量等作为评估标准并不全面，还需要综合考虑口碑、社会影响等多方面因素，更何况，收视、点击量数据注水问题还不能完全解决。
如何制定一套科学、客观、公正的创作者评估体系，是当下剧集行业需要解决的问题。
行业要通过技术等手段，鉴别假数据，提高数据造假的成本，治理饭圈打榜等行为，监管部门、平台等要完善规则，形成合力。
同时，也拿出刮骨疗伤的决心，共同完善评价体系，例如成立一个更加权威、客观、公正的机构，出具一份更加详实、客观、有说服力的排行榜单，动态论证当下所有一线创作者的创作者能力、收视影响率、话题度等因素，继而去衡量其商业价值，确定其片酬标准。
这或许不失为一个较好的破局之道。
事实上，日本早已对演员片酬定制了一套评估机制，日本电视台电视剧制作部门会定期对观众实施调查，得出每个明星当季的预期收视率，然后综合考虑其业内地位、演技等其他因素，确定片酬预估值。片方与明星谈合同，一般最后的结果与预估值相差无几。
同时，推行「基础片酬加分红」模式也存在一定的阻碍。
毕竟剧集行业开年以来水位较低，市场表现常常受到多种因素影响，如开播档期、市场竞争、观众口味变化等。
即使明星主创自身表现出色，也可能因外部不可抗力因素导致作品收视率不佳，影响分红收入，这一点会让明星对这种薪酬模式存在顾虑。
稳预期、稳信心，是剧集行业今年要重点攻克的课题。正如苏晓指出的，年产量200部是一个需要坚守的数字，只要提高产量，稳住大盘，才能让从业者们更有信心，更加愿意接受分红模式的改革。
当然，剧集行业也要进一步完善行业规范和监管机制，防止出现利用分红模式逃避税收、签订阴阳合同等违法违规行为，确保薪酬模式在合法合规的轨道上运行。
03
明星主创「基础片酬加分红」，意义何在？
由中国电视剧制作产业协会、凡影咨询、众观科技联合出品的《2024中国剧集产业发展年度报告》正文第二章第八节之问题四认为，“优秀剧本、导演、演员等资源稀缺，其市场价格水涨船高，增加了制作成本。虽然在广电出台了“限酬令”之后，主演“天价片酬”的事情有所好转，但一线演员的片酬仍然过高。再加上行业在制作方面也产生了“内卷”现象。
美术、服装、道具、特效制作的成本也逐步上升，大制作剧集的成本动辄几亿。这些都直接导致了制作公司的前期投入巨大，风险增高。而另一方面，下游平台、电视台的采买价格却不断下降。截至2024年，平台对剧集的采购价格平均缩水超过60%。而这一趋势还在持续下降。这种“两头挤压”的局面使得制片公司面临利润收窄、项目亏损压力增加的困境。”
在其附录一《中国电视剧制作产业协会行业调查调研报告（2024）》中第三点之3.77条显示，“超过半数（54.8%）的受访企业认为“限制天价片酬”对行业发展影响最大。”
就在一周前召开的首届中国电视剧制作产业大会上，国家广播电视总局副局长刘建国表示，要持续整治天价片酬、畸形审美、饭圈文化。
2022年2月10日，国家广播电视总局印发了《“十四五”中国电视剧发展规划》，其中明确指出，要加强片酬管理，坚决反对“天价片酬”，每部电视剧全部演员总片酬不得超过制作总成本40%。
在总局的高压态势下，“天价片酬”现象得到一定遏制，但仍有个别明星主创片酬过高的问题产生。不仅是明星主演，明星导演、明星编剧也是如此。
事实上，明星的高片酬不是原罪，问题还是在于，行业的畸形分配机制需要改变。在此，我们呼吁更多的资源向剧本、制作和人才培养倾斜，让艺术价值与商业价值真正得到平衡。
在市场竞争激烈的环境下，「基础片酬加分红」能够帮助制片方在前期控制成本、降低风险，在作品取得成功后再给予明星相应的高额回报，双方实现利益平衡。
同时，将明星收入与作品的市场表现和艺术质量挂钩，能促使明星更积极地投入到作品创作中，提升表演质量，用心塑造角色，为作品的成功贡献更多力量，推动行业向高质量发展。
04
行业同舟共济，风险共担
明星主创「基础片酬加分红」，实际上强调的是行业同舟共济，风险共担。
行业正处在剧烈变革期，阵痛难免，任何一方都不要幻想置身事外。在市场供需决定价格的规律下，想要破解“天价片酬”，单靠政府的行政命令难以持久，靠“自律”和“限制”也难以破局。
唯有行业全产业链上下游联合起来，各方拧成一股绳，风险共担，利益共享，一荣俱荣，一损俱损，团结一致、抱团取暖，才能共同治理顽疾。
为有源头活水来，如若源头活水的信心受阻，就难以形成滔滔江流，形成健康的行业生态。